Kontakt z nami

Gospodarka

Dlaczego kontynuacja sankcji na #Rusal przeraża rynki

DZIELIĆ:

Opublikowany

on

Używamy Twojej rejestracji, aby dostarczać treści w sposób, na który wyraziłeś zgodę, i aby lepiej zrozumieć Ciebie. Możesz zrezygnować z subskrypcji w dowolnym momencie.

Mimo że sankcje nałożone na rosyjskiego giganta aluminiowego Rusal zostały złagodzone w styczniu, spory wokół decyzji Urzędu Kontroli Aktywów Zagranicznych (OFAC) Ministerstwa Skarbu Stanów Zjednoczonych nadal rozwijają się po obu stronach Atlantyku. W nieprawdopodobnym pokazie wspólnych celów Partia Demokratyczna Stanów Zjednoczonych i Komunistyczna Partia Rosji połączyły się w ostatnich miesiącach i domagają się cofnięcia decyzji Ministerstwa Skarbu. Ale taka decyzja zachwiałaby rynkami aluminium, zadałaby ogromny cios europejskiemu przemysłowi aluminiowemu i najprawdopodobniej doprowadziłaby do nacjonalizacji Rusala, drugiego co do wielkości producenta srebrnego metalu na świecie. 

Rusal spędził większość zeszłego roku zmagając się z sankcjami nałożonymi na niego przez OFAC. Zmiany poszukiwane (i ostatecznie otrzymane) przez OFAC obejmowały szeroki zakres szeroko zakrojonych reform ładu korporacyjnego w firmie i sposobie prowadzenia przez nią działalności.

Podczas gdy Rusal negocjował z OFAC, ucierpiał globalny rynek aluminium. Określony przez jednego z komentatorów jako „zdecydowanie najbardziej znaczące sankcje wobec Rosji od czasu nałożenia sankcji sektorowych w 2014 roku”, sankcje zakłóciły działalność biznesową daleko od centrali firmy Rusal. Z działalnością w kilkunastu krajach, nagły szok wysłał ceny aluminium w górę. Anglo-australijski gigant wydobywczy Rio Tinto Group ogłoszono siłę wyższą, zakłócając dostawy boksytu w Europie i na całym świecie. Wielu producentów ucierpiało z powodu utraty aluminium firmy Rusal, od małych operacji przepakowywania folii aluminiowej po dużych producentów części samochodowych i lotniczych. Oprócz aluminium Europa stanęła również przed perspektywą utraty znacznej części dostaw tlenku glinu w przypadku zamknięcia działalności Rusal w Aughinish. Zakład zaspokaja w pełni jedną trzecią zapotrzebowania kontynentu na tlenek glinu, kluczowy prekursor aluminium.

Po miesiącach rozmów OFAC w styczniu uchylił sankcje, pozwalając Rusalowi rozpocząć łatanie dziur w biznesie, które rozwinęły się w trakcie obowiązywania ograniczeń. Decyzja OFAC została jednak zakwestionowana przez Demokratów, którzy zasypali sekretarza skarbu Stevena Mnuchina pytaniem, jaki wpływ miały domniemane powiązania między Donaldem Trumpem a Władimirem Putinem na zniesienie sankcji. Później przesłali dwa listy, w których powoływali się na rzekome konflikty interesów między Mnuchinem a Rusalem i pytali o możliwy wpływ, jaki takie powiązania mogły mieć na zniesienie sankcji.

W Moskwie w podobny ton uderza Komunistyczna Partia Rosji (druga co do wielkości partia w kraju), na czele której stoi wieloletni lider Giennadij Ziuganow. Atak na Rusala jako „największe oszustwo” Ziuganow zbeształ firmę za odebranie władzy założycielowi Olegowi Deripasce i uczynienie jej zarządu „podporządkowanym Anglosasom” zamiast Rosjanom. Ziuganow zasugerował nawet, że zarząd powinien zostać przetasowany, co zasadniczo postawiłoby Rusala ponownie na linii ognia OFAC. Zgodnie z umową zawartą pod koniec ubiegłego roku Ministerstwo Skarbu poprosiło firmę o utworzenie niezależnej rady dyrektorów złożonej z kilkunastu osób, z których osiem nie byłoby powiązanych z Deripaską, a połowa z nich pochodziłaby z USA lub Wielkiej Brytanii.

Ale powrót sankcji byłby uciążliwy dla wszystkich zaangażowanych. Jakakolwiek zmiana w zarządzie Rusala skutkowałaby decyzją OFAC o umieszczeniu firmy na czarnej liście, co uczyniłoby nacjonalizację jedynym sposobem na utrzymanie jej działalności. Państwo rosyjskie byłoby wówczas dumnym właścicielem firmy, która prawie nie miałaby rynku zbytu na swoje produkty. Każdy scenariusz doprowadzi do restrukturyzacji światowego handlu aluminium, której życzy sobie niewielu, jeśli w ogóle, graczy rynkowych. Metal byłby zablokowany przed dotarciem do europejskich konsumentów i rynków międzynarodowych, podczas gdy sprzedaż do Rosji stanowiłaby tylko jedną czwartą całkowitych przychodów. Dziesiątki tysięcy pracowników, a także swoją działalność w krajach takich jak Szwecja i Irlandia, byłby na linii.

reklama

Scenariusz nacjonalizacji został już nazwany „wstrętny” przez amerykański think tank The Atlantic Council. Jeśli zostanie wdrożony, doprowadzi do trwałych szkód w łańcuchach dostaw na całym świecie. Ponad 3.5 miliona ton aluminium zostałoby usuniętych z rynku w ciągu jednej nocy. Ubiegłoroczny kryzys pokazał, że zastąpienie rosyjskiego metalu było dla europejskich firm prawie niemożliwe, a dalsze zakłócenia na rynkach aluminium doprowadziłyby do gwałtownego wzrostu cen, który dotknąłby wiele branż.

Krótkowzroczny populizm i polityczne zemsty zagrażają losowi jednego z najczęściej używanych materiałów na świecie. Europejskie łańcuchy dostaw, które dopiero co wyszły z patelni, wpatrują się w ogień. Można mieć nadzieję, że w obliczu dalekosiężnych konsekwencji ekonomicznych nacjonalizacji Rusalu ostatecznie zwycięży chłodny umysł.

 

Udostępnij ten artykuł:

EU Reporter publikuje artykuły z różnych źródeł zewnętrznych, które wyrażają szeroki zakres punktów widzenia. Stanowiska zajęte w tych artykułach niekoniecznie są stanowiskami EU Reporter.

Trendy