Kontakt z nami

Informacje o działalności

Sąd londyński zamawia # najbogatszego człowieka na Ukrainie, aby uregulował swoje długi

DZIELIĆ:

Opublikowany

on

Rinat Achmetow, najbogatszy ukraiński oligarcha, został skazany na zapłacenie 760.6 mln dolarów przez londyński sąd międzynarodowego arbitrażu (LCIA), który uznał, że nie spłacił większości rat za zakup państwowej firmy telekomunikacyjnej Ukrtelecom w 2013 roku.

Zgodnie z dokumentami, do których dotarł EUReporter, w odrębnych orzeczeniach z czerwca i września tego roku trybunał arbitrażowy nakazał firmie Achmetowa, SCM Financial Overseas Limited (SCM FO) – cypryjskiej filii potężnego konglomeratu przemysłowego oligarchy, SCM – natychmiastowe spłacić swój dług wobec powoda, Raga Establishment Limited. Jak dotąd jednak SCM FO nie wykazało chęci uregulowania swojego zadłużenia. W odpowiedzi Raga została zmuszona do wszczęcia postępowania upadłościowego przeciwko SCO FO na Cyprze.

Szczegóły sprawy, które zostały nam udostępnione, ujawniają pełny zakres oszustwa przeprowadzonego przez Achmetowa, którego majątek szacuje się na 4.58 miliarda dolarów i który poprzez SCM kontroluje ogromne udziały w ukraińskim przemyśle metalowym, wydobywczym i energetycznym, w tym 71% udziałów największego producenta stali w kraju.

Spór powstał w czerwcu 2013 roku, kiedy SCM zgodził się na zakup 100% akcji Ukrtelecom od Ragi (wówczas Epic) za ok. 886.2 mln USD. Zgodnie z warunkami umowy kupna-sprzedaży cena zakupu miała zostać zapłacona w trzech ratach. SCM zapłacił pierwszą ratę w wysokości 100 mln USD w terminie, ale nie zapłacił drugiej i trzeciej raty, które wyniosły około 760.6 mln USD w wyniku wzajemnego porozumienia między stronami dotyczącego nieznacznego obniżenia ceny zakupu.

W odpowiedzi w dniu 20 czerwca 2016 r. Raga wszczęła postępowanie arbitrażowe LCIA przeciwko SCM FO, domagając się odzyskania zaległych płatności. W toku postępowania Raga odkrył jednak, że od momentu zakupu Ukrtelecomu SCM FO wyprowadzał swoje aktywa do innych podmiotów z Grupy SCM. W listopadzie 2014 r. SCM FO przekazało 44.3134% udziałów w swojej największej i najcenniejszej spółce zależnej, SCM Ltd., firmie SCM Holdings Ltd. za symboliczną cenę, ze stratą w wysokości 937 mln USD. W tym samym miesiącu przeniósł 7.66% udziałów w Pierwszym Ukraińskim Banku Narodowym do innego podmiotu z Grupy SCM, po raz kolejny ze stratą szacowaną na 9 milionów dolarów. W grudniu 2014 r. przekazała 150 mln USD nowo utworzonej spółce zależnej Pluscom Holdings Ltd., która następnie natychmiast wykorzystała te środki do udzielenia pożyczki w wysokości 149.8 mln USD na rzecz SCM Holdings Ltd. SCO FO następnie sprzedało Pluscom innemu podmiotowi z Grupy SCM, PH Premium Household Ltd., za 200,000 2016 USD w maju XNUMX r.

Skumulowanym skutkiem tej serii przeniesień wewnątrz grupy było zasadniczo pozbawienie SCM FO jej aktywów, a tym samym uniemożliwienie spółce Raga odzyskania zaległych płatności w wysokości 760.6 mln USD w zamian za sprzedaż Ukrtelecom. W odpowiedzi Raga uzyskał nakaz zabezpieczenia SCM Financial od angielskiego Sądu Najwyższego w czerwcu 2016 r. oraz przeciwko SCM Holdings przed Sądem Rejonowym w Nikozji na Cyprze.

reklama

W październiku tego roku, wkrótce po tym, jak LCIA wydała ostateczne orzeczenie przeciwko SCO FO, nastąpił kolejny zwrot w historii: Sąd Gospodarczy w Kijowie orzekł, aby Ukrtelecom wrócił na własność państwa, ponieważ jego nabywca, należąca do SCM ESU, nie wywiązała się ze zobowiązań prywatyzacyjnych w momencie zakupu w 2011 r. ESU, kontrolowana w 93% przez holding Akchmetowa, została zamówiony do zwrotu praw własności na rzecz państwa i zapłaty grzywny w wysokości 82 mln dolarów za nienależyte wykonanie kontraktu. Jednak według dokumentów, do których dotarł EUReporter, czas wydania orzeczenia nie jest przypadkowy: jego prawdziwym celem jest zapewnienie, że Raga nie przejmie kontroli nad należnym mu majątkiem.

Pomimo zwycięstwa Ragi w sądzie arbitrażowym, Achmetow nadal w pełni korzysta z praw własności do Ukrtelecomu, płacąc jedynie ułamek ceny.

Jak Raga stwierdził przed trybunałem na początku tego roku: „To zawsze było i pozostaje prostym roszczeniem o dług – choć takim, w którym pozwany dłużnik próbuje wszelkich sztuczek, aby uniknąć zapłaty długu wierzycielowi będącemu powodem”. Ten ostatni rozwój wydarzeń wydaje się potwierdzać ich podejrzenia, że ​​to właśnie zamierza zrobić SCO FO.

 

Udostępnij ten artykuł:

EU Reporter publikuje artykuły z różnych źródeł zewnętrznych, które wyrażają szeroki zakres punktów widzenia. Stanowiska zajęte w tych artykułach niekoniecznie są stanowiskami EU Reporter.

Trendy