#StateAid: UE rozpoczyna szczegółowe dochodzenie w sprawie opodatkowania #GDFSuez w Luksemburgu, przemianowanego na #Engie

Komisja Europejska wszczęła dogłębne dochodzenie w sprawie traktowania podatkowego grupy GDF Suez, przemianowanej na Engie, przez Luksemburg. UE jest zaniepokojona, że ​​kilka orzeczeń podatkowych wydanych przez Luksemburg mogło dać GDF Suez nieuczciwą przewagę nad innymi firmami, co stanowi naruszenie przepisów UE dotyczących pomocy państwa, pisze Katarzyna Feore.

Orzeczenie zapadło nieco ponad 20 dni od kontrowersyjnej decyzji Apple, od której Irlandia i Apple planują się odwołać.

Wszczęcie szczegółowego dochodzenia daje zainteresowanym stronom trzecim i zainteresowanym państwom członkowskim możliwość przedstawienia uwag. Rzecznik Komisji Europejskiej Ricardo Cardoso podkreślił, że wszczęcie śledztwa nie przesądza o jego wyniku.

Interpretacje podatkowe nie zawsze są nurkowaniem w podatkach

Od czerwca 2013 r. Komisja bada praktyki w zakresie interpretacji indywidualnych prawa podatkowego stosowane przez państwa UE. Interpretacje indywidualne prawa podatkowego mogą po prostu potwierdzać ustalenia podatkowe i niekoniecznie przyznają selektywną korzyść podatkową konkretnym przedsiębiorstwom. Jeśli jednak przyznają nieuczciwą przewagę, można to uznać za subsydium.

Jak transakcja zadziałała

GDF Suez jest francuskim przedsiębiorstwem energetycznym, dochodzenie dotyczy czterech spółek zależnych grupy z siedzibą w Luksemburgu.

Śledztwo będzie badać, czy traktowanie podatkowe GDF Suez było zgodne ze stosowaniem krajowego prawa podatkowego Luksemburga. Śledczy zapytają, czy skutkowało to nieuczciwą korzyścią podatkową niedostępną dla innych firm działających w Księstwie.

Oszczędzę wam szczegółów, które firmy pożyczały, a które pożyczały między sobą, ale w skrócie chodzi o to, że ci, którzy pożyczali, rejestrowali płatności na rzecz pożyczkodawcy jako płatności odsetek; płatności odsetek są odliczane od podatku w Luksemburgu - z tym wyjątkiem, że żadne odsetki nie zostały kiedykolwiek zapłacone. Nazwijmy to wybiegiem numer jeden.

Unikanie podatków numer dwa polegało na zamianie pożyczek na akcje spółki na rzecz pożyczkodawcy. Powtórzę raz jeszcze: nie ma w tym nic złego per se, po prostu skutkowało to traktowaniem spłat jako kapitału własnego i nieopodatkowaniem ich... ponownie. Gdyby pożyczkodawca otrzymał dochód z odsetek, podlegałby podatkowi od osób prawnych w Luksemburgu.

W ten sposób - za zgodą Luksemburga - państwo nie otrzymuje dochodów podatkowych.

Margrethe Vestager, komisarz ds. polityki konkurencji, powiedziała: „Transakcje finansowe mogą być opodatkowane w różny sposób w zależności od rodzaju transakcji, kapitału własnego lub długu – ale pojedyncza firma nie może mieć najlepszych z dwóch światów dla jednej i tej samej transakcji. Dlatego uważnie przyjrzymy się orzeczeniom podatkowym wydanym przez Luksemburg dla GDF Suez”.

Dla osób o bardziej hojnych poglądach to skomplikowane rozwiązanie może być postrzegane jako cenny wkład w zubożałą branżę planowania podatkowego w Księstwie.

„Uwielbiam to”

Komisja prowadzi również dochodzenie w sprawie orzeczeń podatkowych wydanych przez Luksemburg na rzecz McDonald's. Zwalniają one niemal cały dochód spółki grupy z opodatkowania w Luksemburgu na podstawie tego, że jest on opodatkowany w USA, pomimo wiedzy luksemburskich organów podatkowych, że nie był on opodatkowany w USA. Komisja nie chce potwierdzić spekulacji, że grzywna dla McDonald's wyniesie około 500 milionów euro niezapłaconego podatku, który ma zostać zapłacony Księstwu.

Dalsza lektura dla entuzjastów!

#AppleTax: Drogi Timie Cooku – nie jesteś Matką Teresą

#StateAid – „Tylko w Belgii”

Udostępnij ten artykuł: