Fair Trials: Posłowie wzmocnienie ogólnounijnych standardów dotyczących pomocy prawnej

Posłowie do PE rozszerzyli zakres projektu dyrektywy, aby uwzględnić prawo do „zwykłej pomocy prawnej” dla podejrzanych lub oskarżonych, którym grozi wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych. Uprawniałoby to osoby, których nie stać na prawnika, do „finansowania i pomocy” państwa członkowskiego w celu pokrycia części lub całości kosztów obrony i postępowania sądowego. Pomoc prawna powinna być świadczona „na wszystkich etapach postępowania karnego”, twierdzą posłowie do PE.

Określono również ścisłe przepisy, aby wyjaśnić, kiedy drobne przestępstwa zostaną wyłączone z zakresu dyrektywy. „W przypadku osób, którym brakuje niezbędnych środków finansowych, jedynie pomoc prawna może uczynić prawo dostępu do adwokata skutecznym”, powiedział sprawozdawca Dennis de Jong (GUE/NGL, NL). Propozycja Komisji Europejskiej gwarantowałaby prawo do „tymczasowej” pomocy prawnej jedynie podejrzanym lub oskarżonym w postępowaniu karnym, którzy zostali „pozbawieni wolności”, tj. od momentu zatrzymania przez policję, a w każdym razie przed przesłuchaniem, do momentu podjęcia ostatecznej decyzji o ich kwalifikowalności do pomocy prawnej i wejścia w życie. Projekt dyrektywy zapewniłby również, że pomoc prawna (zarówno tymczasowa, jak i zwykła) będzie dostępna dla osób wymienionych w europejskich nakazach aresztowania.

Testy środków i zasług

Posłowie do PE dodali przepisy, aby zapewnić, że sytuacja ekonomiczna danej osoby zostanie właściwie oceniona („test środków”), a także sytuacje, w których pomoc prawna jest wymagana w interesie wymiaru sprawiedliwości („test zasług”). Test zasług powinien oceniać na przykład złożoność sprawy lub powagę przestępstwa. Kraje UE byłyby zobowiązane do uczynienia wszystkich istotnych informacji na temat pomocy prawnej „łatwo dostępnymi i zrozumiałymi”, np. poprzez wyjaśnienie, jak i gdzie ubiegać się o taką pomoc i zapewnienie „przejrzystych kryteriów kwalifikowalności”, aby umożliwić podejrzanym podejmowanie świadomych decyzji.

Jakość pomocy prawnej

Posłowie do PE wprowadzili również zabezpieczenia jakości pomocy prawnej. Wymagałyby one od państw członkowskich wprowadzenia lub utrzymania, na przykład, systemu „akredytacji” dla prawników pomocy prawnej i ciągłego szkolenia zawodowego w celu zapewnienia ich jakości i niezależności. Podejrzani lub oskarżeni powinni „mieć prawo do tego, aby prawnik pomocy prawnej został im przydzielony raz”, twierdzą posłowie do PE.

Odzyskiwanie kosztów

Aby uspokoić osoby, które mogą się obawiać konieczności późniejszego zwrotu kosztów tymczasowej pomocy prawnej, posłowie do PE wprowadzili dodatkowy warunek: koszty te mogą zostać „wyjątkowo” zwrócone, jeśli później okaże się, że podejrzani nie spełniają kryteriów kwalifikowalności do zwykłej pomocy prawnej na mocy prawa krajowego i „umyślnie podali właściwym organom fałszywe informacje o swojej osobistej sytuacji finansowej”.

Następne kroki

Głosowanie w komisji upoważnia sprawozdawcę do rozpoczęcia negocjacji z Radą Ministrów w celu uzgodnienia proponowanej dyrektywy (Rada uzgodniła ogólne podejście o tym w marcu). Wkrótce powinny rozpocząć się trójstronne rozmowy między Parlamentem, Radą i Komisją („rozmowy trójstronne”).

Niniejszy projekt dyrektywy jest jednym z pakietu wniosków mających na celu dalsze wzmocnienie praw procesowych obywateli w postępowaniu karnym. Obejmują one inne środki ochrony dzieci, przegłosowane w komisji w dniu 5 lutego (komunikat prasowy) i inny dotyczący domniemania niewinności, przegłosowany w dniu 31 marca (komunikat prasowy). Poprzedni parlament uchwalił trzy inne ustawy UE, które są częścią „mapy drogowej” mającej na celu wzmocnienie praw proceduralnych: dyrektywę w sprawie prawa do tłumaczenia ustnego i pisemnego, dyrektywę w sprawie prawa do informacji i dyrektywę w sprawie prawa dostępu do prawnika.

Wielka Brytania i Irlandia zdecydowały się nie korzystać z proponowanej dyrektywy, natomiast Dania domyślnie ma możliwość „wyłączenia” się od ustawodawstwa dotyczącego wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych.

Wynik głosowania nad mandatem do rozpoczęcia negocjacji z Radą: 51 głosów za, XNUMX przeciw i XNUMX wstrzymujący się.