Pytania i odpowiedzi: Zdrowie pszczół: co robi UE?

1. Co zrobiła Komisja Europejska dla lepszego zdrowia pszczół?

Komisja przyczynia się do zdrowia pszczół w wielu obszarach:

Jeśli chodzi o kwestie weterynaryjne, Komisja: utworzyła w 2011 r. laboratorium referencyjne UE ds. zdrowia pszczół; współfinansowane dobrowolne badania obserwacyjne w celu oszacowania rozmiarów śmiertelności pszczół od 2012 r.; od 2010 r. przeszkolił setki krajowych urzędników weterynarii w zakresie zdrowia pszczół w ramach inicjatywy „Lepsze szkolenia na rzecz bezpieczniejszej żywności” i prowadził projekty badawcze dotyczące zdrowia pszczół miodnych. Ponadto Komisja bierze pod uwagę ograniczoną dostępność leków weterynaryjnych dla pszczół podczas przeglądu prawodawstwa UE dotyczącego weterynaryjnych produktów leczniczych. Planuje się przyjęcie wniosku Komisji w drugim kwartale 2014 r.

Jeśli chodzi o pestycydy, UE posiada jeden z najsurowszych systemów regulacyjnych na świecie w zakresie zatwierdzania pestycydów. Wszystkie pestycydy na rynku zostały poddane gruntownej i dogłębnej ocenie przez władze państw członkowskich oraz przez Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA). Przy ocenie brana jest pod uwagę najnowsza wiedza naukowa, w tym niezależne badania. W przypadku pestycydów Komisja jeszcze bardziej zaostrzyła wymogi dotyczące danych do składania dokumentacji, wraz z EFSA dokonała przeglądu programu oceny ryzyka dotyczącego wpływu pestycydów na pszczoły i podjęła działania w odniesieniu do czterech konkretnych insektycydów, w przypadku których zidentyfikowano zagrożenie dla pszczół (dodatkowe szczegóły podane w poniższych pytaniach).

Jeśli chodzi o rolnictwo, Komisja utrzymała poziom unijnego finansowania krajowych programów pszczelarskich na lata 2014-2016 (z uwzględnieniem przystąpienia Chorwacji), który wynosi 33,100,000 XNUMX XNUMX EUR rocznie.

W sektorze pszczelarskim (pszczelarze) Wspólna Polityka Rolna (WPR) UE przynosi istotne korzyści. Spożywamy więcej miodu niż produkujemy, a pszczoły miodne biorą czynny udział w zapylaniu upraw. Od kilku lat UE wspiera sektor pszczelarski, głównie za pośrednictwem krajowych programów pszczelarskich i programów rozwoju obszarów wiejskich.

W zakresie środowiska Komisja uruchomiła program LIFE+, który można wykorzystać z korzyścią dla dzikich pszczół; zainicjowała przygotowanie Czerwonej Listy Zagrożonych Zapylaczy, która ma zostać opublikowana do końca roku; i prowadził projekt badawczy dotyczący spadku liczebności zarówno dzikich, jak i udomowionych owadów zapylających w Europie.

2. Dlaczego przeprowadzono unijne badanie nadzorcze dotyczące strat pszczół miodnych i ich przyczyn?

Od 2007 r. różne europejskie i światowe publikacje i fora ostrzegały przed zanikaniem pszczół (zwłaszcza po doniesieniach o „zaburzeniu masowego wymierania kolonii” w USA) oraz alarmująco wysoką śmiertelnością, poważnym i gwałtownym spadkiem liczebności europejskich kolonii pszczół miodnych (śmiertelność zimowa na poziomie ok. 30-40%).

Projekt EFSA przeprowadzony w 2009 r. wykazał, że systemy nadzoru pszczół miodnych w państwach członkowskich są słabe. Brakowało reprezentatywnych oficjalnych danych na poziomie krajowym i porównywalnych danych na poziomie UE, aby oszacować zakres śmiertelności kolonii.

Badanie (EPILOBEE, paneuropejskie badanie epidemiologiczne dotyczące strat kolonii pszczół miodnych w latach 2012-2013) po raz pierwszy zajmuje się tymi słabościami poprzez harmonizację metod gromadzenia danych.

Pomaga również służbom weterynaryjnym w zwiększaniu ich zdolności do prowadzenia takiego nadzoru. Metodologia może być wdrożona i stosowana w razie potrzeby, dostosowana do konkretnych potrzeb w celu dalszych prac, takich jak badania stosowane, opracowywanie polityki, rutynowy nadzór lub kontrola krzyżowa z danymi z innych źródeł (np. z monitoringu krajowego lub regionalnego, z międzynarodowych znormalizowanych ankiety pszczelarzy itp.).

Pełny raport jest dostępne tutaj.

3. Jakie są kluczowe wnioski z badania?

Badanie, które obejmuje prawie 32,000 17 kolonii w 2012 państwach członkowskich w okresie od jesieni 2013 r. do lata XNUMX r., pokazuje, że śmiertelność kolonii w UE występuje przy znacznych różnicach regionalnych.

Wskaźniki śmiertelności kolonii zimowych wahały się w uczestniczących krajach od 3.5% do 33.6% z wyraźnym układem geograficznym północ/południe.

Kraje, w których śmiertelność wynosiła średnio poniżej 10% (Grecja, Węgry, Włochy, Litwa, Słowacja i Hiszpania) reprezentują większość (ponad 59%) uli (6.485.000 47.3 XNUMX) badanej populacji i XNUMX% całej populacji pszczół miodnych w UE .

Kraje o wskaźniku śmiertelności między 10% a 15% (Niemcy, Francja, Łotwa, Polska i Portugalia) reprezentują 34.6% badanej populacji lub 27.7% całej populacji pszczół miodnych w UE (3.793.170 XNUMX XNUMX uli).

Kraje członkowskie, w których śmiertelność przekracza 20% (Belgia, Dania, Estonia, Finlandia, Szwecja i Wielka Brytania) stanowią 6.24% badanej populacji, czyli ok. 5% całej populacji UE (684 500 uli).

Ogólna śmiertelność rodzin sezonowych (w sezonie pszczelarskim) była niższa niż śmiertelność zimowa i wahała się od 0.3% do 13.6%.

4. Jak reprezentatywne są wyniki i jak mają się do poprzednich danych?

17 państw członkowskich uczestniczyło na zasadzie dobrowolności. Współfinansowali badanie wraz z Komisją Europejską, która przekazała 3.3 mln euro (70% kosztów kwalifikowanych).

Nadzór został specjalnie zaprojektowany w celu zebrania danych na reprezentatywnej próbie pasiek i rodzin, również w drodze badań na miejscu. Reprezentatywna próba została osiągnięta poprzez losowanie pasiek z całego państwa członkowskiego lub z niektórych regionów państwa członkowskiego uznanych za reprezentatywne dla sytuacji w państwie członkowskim. Państwom członkowskim zalecono losowy wybór pszczelarzy i pasiek z krajowej listy pszczelarzy. W obrębie każdej pasieki wybrano losowo pewną liczbę rodzin, aby były reprezentatywne dla pasieki. Operat losowania był taki sam dla wszystkich państw członkowskich.

Są to pierwsze tego rodzaju wyniki, tj. zebrane i zweryfikowane przez właściwe organy krajowe pod nadzorem i szkoleniem służb weterynaryjnych, z wykorzystaniem zharmonizowanej metodologii UE. Utrudnia to porównanie ich z poprzednimi danymi, które mogą być niekompletne lub zebrane w inny sposób. Śmiertelność poniżej 10% dla dużych populacji jest zachęcająca.

5. Skoro ustalenia pokazują, że spadek liczby pszczół miodnych jest mniej dramatyczny, niż początkowo sądzono, czy Komisja utrzyma zakaz stosowania neonikotynoidów?

Komisja oparła swoją decyzję na nowych informacjach naukowych, które stały się dostępne w 2012 r. i na podstawie których zwrócono się do EFSA o ocenę. EFSA stwierdził wysokie ryzyko dla pszczół w przypadku niektórych zastosowań trzech neonikotynoidów (imidachloprydu, klotianidyny i tiametoksamu) oraz fipronilu. Ocena ta potwierdziła, że ​​kryteria zatwierdzania tych pestycydów nie są już spełniane. Ponadto EPILOBEE nie uwzględnił trzmieli i pszczół samotnic, na które również mają wpływ pestycydy i które są objęte oceną EFSA. W momencie podjęcia działań wyniki programu EPILOBEE nie były jeszcze dostępne.

6. Dlaczego unijny nadzór nie obejmuje monitoringu pestycydów?

Komisja zwróciła się do laboratorium referencyjnego UE o włączenie pestycydów do badania. Jednak projekt projektu był omawiany z ekspertami z państw członkowskich i na tym etapie uznano za niewykonalne przeprowadzenie takiego programu nadzoru nad pestycydami wraz z realizowanym.

Badanie EPILOBEE, które wciąż trwa, nie miało na celu oceny wpływu stosowania zakazanych pestycydów na zdrowie pszczół. Z naukowego punktu widzenia byłoby nie do zaakceptowania wyciąganie jakichkolwiek wniosków z wyników tego badania na temat stosowania przedmiotowych pestycydów lub wnioskowanie, że środki podjęte przez Komisję nie były odpowiednie.

7. Jaki jest status badania nadzoru UE?

To wyniki pierwszego roku badań obserwacyjnych, trwającego od jesieni 2012 do lata 2013. Badania są powtarzane z udziałem 16 z 17 państw członkowskich przez kolejny rok, od jesieni 2013 do lata 2014, aby zobaczyć czy można ustalić jakieś trendy.

8. Jak wygląda sytuacja z dzikimi pszczołami i czy są one ważne?

Badanie obserwacyjne dotyczyło tylko pszczół miodnych. Dane naukowe dotyczące dzikich owadów zapylających, w tym dzikich pszczół, są skąpe, ale obecne wskaźniki wskazują na niepokojący spadek. Pod koniec tego roku powinniśmy lepiej zrozumieć, kiedy dzięki wspólnej pracy IUCN i STEP w ramach projektu badawczego finansowanego przez Komisję zostaną dostarczone pierwsze wyniki dotyczące stanu i tendencji europejskich dzikich owadów zapylających. Jednak wstępne wyniki już sugerują, że dzikie pszczoły stoją w obliczu poważnego zagrożenia. Niedawna ocena trzmieli wskazuje, że 24% z 68 gatunków trzmieli występujących w Europie jest zagrożonych wyginięciem z Czerwonej Księgi Gatunków Zagrożonych IUCN.

Pszczoły domowe i dzikie są ze sobą blisko spokrewnione, narażone na te same zagrożenia i oba są niezbędne do zapewnienia zapylania upraw i zachowania różnorodności biologicznej. Dlatego status dzikich pszczół może dać nam wgląd w lokalne zmiany i ostrzec pszczelarzy o potencjalnych zagrożeniach. Dzikie pszczoły mogą wskoczyć i zapewnić usługę zapylania, gdy pszczoły miodne stają w obliczu upadku lub pomóc zwiększyć wydajność zapylania tych ostatnich. Są one kluczowe dla przetrwania dzikich roślin, których pszczoły miodne nie są w stanie zapylić.

9. W jaki sposób niedawna reforma WPR pomaga wspierać ten sektor?

Państwa członkowskie mogą przedstawiać trzyletnie krajowe programy pszczelarskie do współfinansowania przez UE. Dzięki reformie zaktualizowano i zakończono działania, które mogą być finansowane. W szczególności fundusze UE będą dostępne na działania mające na celu zwalczanie pasożytów pszczelich i chorób, w szczególności warrozy. Wszystkie państwa członkowskie mają krajowe programy pszczelarskie na lata 2014-2016.

Dzięki nowym programom rozwoju obszarów wiejskich państwa członkowskie mają do dyspozycji szereg środków i uprawnień, takich jak szkolenia, usługi doradcze, udział w systemach jakości i promocji, inwestycje, projekty współpracy i zarządzanie ryzykiem, które mogą być współfinansowane przez UE. Działania rolno-środowiskowo-klimatyczne w tych programach mogą również pozytywnie przyczynić się do stworzenia lepszego środowiska dla pszczół. Inne działania w zreformowanej WPR mogą być pośrednio korzystne dla pszczół. Obowiązkowe środki zazieleniania określone w nowym rozporządzeniu w sprawie płatności bezpośrednich, w szczególności dywersyfikacja upraw i obszary proekologiczne, mogą przyczynić się do poprawy środowiska dla pszczół.

10. Czy nasza wieś ma wpływ?

Praktyki rolnicze, które powodują zmiany w użytkowaniu gruntów i utratę siedlisk, również stanowią poważne zagrożenie dla wielu pszczół w Europie. Dlatego działania przyjazne różnorodności biologicznej w rolnictwie będą miały zasadnicze znaczenie dla odwrócenia negatywnych tendencji i mają kluczowe znaczenie dla naszego bezpieczeństwa żywnościowego. Wśród nich jest zapewnienie dobrej paszy poprzez bogate w kwiaty obrzeża pól lub pasy buforowe wzdłuż pól uprawnych oraz zachowanie bogatych w gatunki użytków zielonych lub łąk, które stanowią podstawę stabilnych populacji owadów zapylających. Ważnym wsparciem dla owadów zapylających byłaby także odbudowa zdegradowanych ekosystemów.

Więcej informacji

Produkcja miodu w UE
Krajowe programy pszczelarskie

Udostępnij ten artykuł: