Zrozumienie potrzeb Europy w zakresie rakiet

Dzisiejszy konflikt między USA, Izraelem a Iranem naznaczony jest kolejnymi seriami pocisków dalekiego zasięgu wystrzeliwanych głęboko na terytorium wroga. Wiosną 2025 roku Indie i Pakistan stoczyły bój, wymieniając się atakami rakietowymi. Od czterech lat Rosja i Ukraina starają się zdobyć przewagę poprzez głębokie, precyzyjne uderzenia (DPS), mające na celu wyrządzenie maksymalnych szkód infrastrukturze energetycznej i produkcji wojskowej. Czy Europa jest przygotowana na taką wojnę? pyta Viktor Szabo?

W obliczu rosnącego zagrożenia ze strony Rosji od czasu aneksji Krymu w 2014 r. Europa zaczęła się martwić, jak bronić się przed DPS, uruchamiając Europejska Inicjatywa Tarczy Nieba (ESSI) i inne powoli postęp Inicjatywy zintegrowanej obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej (IAMD). Dopiero po ataku Rosji na Ukrainę w 2022 roku Europa zaczęła koncentrować się na budowaniu zdolności ofensywnych, podkreślając je w siedmiu priorytetach unijnego szczytu z marca 2025 roku. Biała księga europejskiej obrony – gotowość 2030.

Pisząc dla Bruegla, Alexandr Burilkov i Guntram B. Wolff Argumentował, że Europa musi szybko wyciągnąć wnioski z doświadczeń Ukrainy, że drony są znacznie skuteczniejsze jako FPV na froncie niż jako broń uderzeniowa, że ​​obrona powietrzna jest zbyt kosztowna i trudna do zapewnienia, a na amerykańskiej produkcji pocisków rakietowych nie można polegać. Tylko nowoczesne pociski rakietowe mogą zapewnić odstraszanie przed rosyjską agresją, ponieważ „…pociski rakietowe mają znacznie większe szanse niż drony na zniszczenie celów kluczowych dla rosyjskiej machiny wojennej, w tym centrów dowodzenia, mostów oraz podziemnych instalacji naftowych, gazowych i amunicyjnych”.

Ekspert od rakiet Fabian Hoffmann przedstawił tę samą ocenę, że Europa musi „przyjąć konwencjonalną strategię kontrataku opartą na karach” i że „Europa musiałaby uzupełnić istniejące zapasy o setki, jeśli nie tysiące, broni dalekiego i głębokiego rażenia, inwestując jednocześnie w niezbędne obiekty magazynowe i logistykę”.

Nasuwa się zatem pytanie, jaką broń dalekiego zasięgu powinna mieć Europa? I czy… one wyprodukować je?

Opcje pocisków dalekiego zasięgu i precyzyjnych

DPS-y atakują szereg celów o wysokiej wartości: mobilnych i stacjonarnych, zabezpieczonych (bunkry/zakopanych) lub nie, z których większość jest chroniona zaawansowaną technologicznie obroną powietrzną i przeciwrakietową (IAMD). Ostatnie wydarzenia zwróciły szczególną uwagę na pociski balistyczne wystrzelone przez Huti na Morzu Czerwonym, na Ukrainie i na Bliskim Wschodzie przez Iran przeciwko Izraelowi. Stan na 13 marca^thIran uruchomił w przybliżeniu 789 rakiet balistycznych od początku obecnego konfliktu.

W większości przypadków masowo produkowane pociski balistyczne, charakteryzujące się łatwo dostępną technologią i niskimi kosztami, rzadko są skuteczne przeciwko dobrze skonstruowanemu i dobrze wyposażonemu systemowi obrony przeciwrakietowej i przeciwrakietowej. Pomimo wyższej prędkości i zasięgu (do kilku tysięcy kilometrów), pociski te zazwyczaj charakteryzują się przewidywalnością trajektorii i brakiem precyzyjnej celności. Skuteczne ataki pociskami balistycznymi są powiązane ze słabą skutecznością obrony przeciwrakietowej i przeciwrakietowej (jak w regionie Donbasu przeciwko… Pociski Iskander-M) lub do wersji wysoce zaawansowanych, takich jak pociski MaRV z technologią głowic podobną do pocisków nuklearnych, co wiąże się z wysokimi kosztami (zarówno pod względem posiadania, jak i skuteczności), co czyni je niekompatybilnymi z masową produkcją i rozmieszczeniem. Dlatego pociski balistyczne, choć ważne dla odstraszania nuklearnego, mogą nie być najlepszą opcją dla Europy w krótkiej perspektywie.

Technologia hipersoniczna, czyli broń (hipersoniczne pociski balistyczne/manewrujące, hipersoniczne pojazdy szybujące) poruszająca się z prędkością Mach 5 (pięć razy większa od prędkości dźwięku) lub większa, otrzymała ostatnio wiele UwagaChociaż w dłuższej perspektywie jest to obiecujące, wielu twierdzi, że szum medialny jest przesadny ponieważ nie są one tak precyzyjne ani odporne na IAMD, jak twierdzą eksperci, a eksperci są nimi zachwyceni debatują czy broń, która jest już w użyciu, jest rzeczywiście hipersoniczna. Są one również niezwykle drogi co sprawia, że ​​obecnie są one niepraktycznym wyborem dla Europy. Ponieważ zgłosić z Ifri argumentował, że koszt „skazałby ją na status broni strategicznej o jeszcze bardziej ograniczonym zestawie zastosowań”.

Dlatego obecnie dąży się do pozyskiwania kombinacji pocisków manewrujących o uzupełniających się cechach: stealth, zasięgu, manewrowości, prędkości i możliwościach startu w środowisku morskim (nawodnym lub podwodnym), powietrznym i lądowym. Ich atrakcyjność wynika z możliwości przenoszenia ładunku bojowego odpowiadającego odporności celu, przy jednoczesnym przechytrzeniu zaawansowanych systemów obronnych. Michał BohnertInżynier z RAND, argumentował: „Pociski manewrujące niskiego pułapu i drony uderzeniowe mają już 35-letnią historię niszczenia obrony powietrznej, niszczenia systemów dowodzenia i kontroli, niszczenia magazynów amunicji i niszczenia infrastruktury, takiej jak elektrownie i rafinerie ropy naftowej. Połączenie wysokiej przeżywalności, skuteczności i opłacalności sprawi, że pociski manewrujące i ich odpowiedniki w postaci dronów uderzeniowych nadal będą najchętniej wybieraną opcją pierwszego uderzenia dla Stanów Zjednoczonych i innych głównych potęg militarnych”.

Parada w Chinach 3 września 2025 r., na której zaprezentowano pociski cruise W części konwencjonalnej jest to jednoznacznym dowodem. Posiadanie wystarczającego zapasu tych pocisków nie wyklucza użycia dronów do nasycenia obrony wroga, ani okazjonalnie zaawansowanych i kosztownych rozwiązań balistycznych, ale proporcje działań rozwojowych muszą uwzględniać te czynniki.

Zwiększenie skali produkcji w Europie

Jeśli Europa zdecyduje się na zwiększenie zdolności do uderzeń dalekiego zasięgu za pomocą pocisków manewrujących, lepiej się pospieszy, bo Rosja wzmocnienie swój arsenał, mając na uwadze NATO. Jedyną opcją długodystansowego zasięgu w Europie jest wystrzeliwany z morza MdCN używany przeciwko Syria w 2018 roku miał więcej ograniczony produkcji, ponieważ przed rokiem 2022 użycie takiej broni było „strategiczne” lub polityczne, mające na celu wysłanie komunikatu, takiego jak „przekroczenie czerwonej linii”. Dzisiejszy kontekst geopolityczny to zmienił i masowa produkcja takiej broni stała się koniecznością. Jeśli twierdził: „Prawdopodobnie system dostarczania broni, który zostałby zakupiony w większej liczbie, nie zostałby zaklasyfikowany jako broń strategiczna i dałby siłom zbrojnym szerszy wachlarz opcji reagowania na rosnące zagrożenia”.

W przypadku rozwiązań DPS niektóre kraje nadal zwracają się ku Stanom Zjednoczonym Holandia zakupiła rakiety Tomahawk dla swoich fregaty oraz Niemcy rozważa to, ale nadal polega na Kontrolowane przez Amerykanów Technologia pozbawiona suwerenności rakietowej i swobody operacyjnej dla europejskich użytkowników. Ponadto, biorąc pod uwagę szacowany czas dostawy Tomahawka, 2-3 lat w czasie pokoju zamówienia zagraniczne będą teraz znacznie opóźniony Jak "…zastąpienie tego zajmie lata„ponad 168 Tomahawków, których Waszyngton właśnie użył przeciwko Iranowi – a zamówienia ze strony USA mają priorytet.

Wszystko to wskazuje na potrzebę opracowania i produkcji przez Europę własnych pocisków rakietowych dalekiego zasięgu. Biorąc pod uwagę koszty rozwoju i korzyści wynikające z efektu skali, wynikające z zamówień składanych przez wiele krajów, niektóre rządy już współpracują w tym przedsięwzięciu w ramach wspólnych inicjatyw.

Obejmuje to europejskie podejście do uderzeń dalekiego zasięgu (ELSA) Program, ogłoszony w 2024 roku, łączy Francję, Niemcy, Włochy, Polskę, Wielką Brytanię i Szwecję w dążeniu do stworzenia europejskich zdolności dalekiego zasięgu, przekraczających 1,000 km. Początkowe oczekiwania dotyczyły zdolności wystrzeliwania naziemnego, biorąc pod uwagę Tymoteusza Wrighta'S obserwacja, że ​​„żaden europejski członek NATO, z wyjątkiem Turcji, nie posiada konwencjonalnego pocisku odpalanego z lądu o zasięgu większym niż 300 kilometrów” oraz że Polska i Francja podpisana W lipcu 2025 roku list intencyjny w sprawie współpracy w zakresie pocisków manewrujących bazowania lądowego. Wright twierdził, że projekt taki jak LCM (Land Cruise Missile) MBDA, czyli lądowa ewolucja MdCN, ma być wystrzelony z ziemi, a jego demonstracyjny start jest spodziewany. przez 2028, było najbardziej prawdopodobne. Ale podczas gdy uczestnicy ELSA niedawno podpisano list intencyjny w sprawie kontynuacji programu, wspomniano w nim jedynie o postępie w dziedzinie tanich broni o działaniu saturacyjnym, wykorzystujących efektory jednokierunkowe, a nie o postępie w kategorii broni o dużym udźwigu i dużej sile rażenia, jakiej potrzebuje Europa.

Obecne możliwości rakietowe Europy nie dorównują rosyjskim, a wypełnienie tej luki może być jedynym sposobem na odstraszenie od dalszej rosyjskiej agresji, ponieważ Putin nie chciałby ryzykować masowych, głębokich ataków na infrastrukturę i ważne cele. Aby to umożliwić, Bruegel argumentował: „Zapasy pocisków zdolnych dosięgnąć głęboko w Rosji muszą zostać zwiększone, co oznacza paraliżujące koszty dla Rosji w przypadku ataku na terytorium UE. Rządy europejskie powinny zamawiać więcej pocisków od europejskich producentów pocisków i stać się bardziej wiarygodnymi, długoterminowymi klientami”.

Udostępnij ten artykuł: