Zderzenie BBC Hardtalk podkreśla obawy dotyczące rumuńskiej prokurator UE Laury Kovesi

Stephen Sackur z BBC Hardtalk jest znany ze swojego solidnego stylu przeprowadzania wywiadów i znajomości każdego tematu, który wybierze. Obserwatorzy w Bukareszcie, Brukseli i całej Europie z zainteresowaniem obserwowali, jak przesłuchiwał Laurę Kovesi, główną prokurator Unii Europejskiej, po roku pełnienia tej nowej funkcji. Powszechnie uznaje się, że nie zniosła dobrze jego ostrego przesłuchania, gdy wypytywał ją o jej kontrowersyjne osiągnięcia w Rumunii.

Wywiad, która odbyła się podczas wideokonferencji z Kovesi na ekranie jej bazy w Luksemburgu, zakwestionowała, czy pani Kovesi odniosła sukces na swojej poprzedniej roli w Krajowej Dyrekcji Antykorupcyjnej (DNA) w Rumunii, jednak największe ukłucie wywołało oskarżenie Sackura Kovesi za „przesunięcie granic” w zakresie legalności jej rumuńskich dochodzeń.

Sackur powiedział Kovesiemu: „Ludzie w całej Europie będą zainteresowani tym, jak zamierzasz wykonać tę pracę i rzeczywiście godne uwagi jest, że cieszyłeś się w Rumunii pewną reputacją dzięki, powiedzmy, przesuwaniu granic w zakresie praktyki dochodzeniowej. Wygląda na to, że byłeś przygotowany na tajne wykorzystanie służb wywiadowczych, aby wygrzebać brudy na temat niektórych podejrzanych, których ścigałeś, a przed rumuńskim sądem konstytucyjnym niektóre z twoich metod zostały zakwestionowane. Czy żałujesz niektórych metod, które zastosowałeś?”

Oddając sprawiedliwość pani Kovesi, należy zauważyć, że nie była sama przy badaniu DNA. Inni prokuratorzy zajmujący się DNA, tacy jak Nicolae Marin, również stanęli w obliczu takich zarzutów, które oznaczałyby „przesunięcie koperty”, używając określenia Sackura. Być może różnica polega na tym, że Marin nie stracił pracy w DNA, ale raczej pozostał i zyskał większą władzę, pozostając częścią struktury, którą społeczność międzynarodowa określiła jako „państwo równoległe” Rumunii lub „Securitate 2.0”.

Kovesi odpowiedział: „Nie, nie chodzi o metody, chodzi o ustalenia robocze, jakie mieliśmy, ale w tym momencie, w oparciu o przepisy, otrzymaliśmy informacje od tajnych służb i wykorzystaliśmy je do otwarcia spraw. Ale ważne jest, aby powiedzieć i wyjaśnić, że nasze śledztwo prowadzili prokuratorzy i funkcjonariusze policji, a naszymi sprawami nie zajmował się nikt z funkcjonariuszy Tajnych Służb – tylko prokuratorzy, funkcjonariusze policji”.

Sackur był charakterystycznie zdeterminowany, aby dalej naciskać na Kovesiego, odpowiadając: „Będę z panem szczery – bardzo uderzyło mnie, gdy były rumuński premier, pan Tariceanu, powiedział, że pod waszymi rządami agencja antykorupcyjna nie przestrzegała ram prawnych, stała się skorumpowali się i stali się częścią walki politycznej w Rumunii. Niektórzy krytycy nazywali Cię częścią Securitate 2.0 ze względu na Twoją współpracę ze służbami bezpieczeństwa. Powtarzam: jeśli zastosujesz te metody w swojej roli prokuratora w całej Europie, wielu ludzi będzie bardzo nieszczęśliwych?”

reklama

Kovesi odpowiedział: „Wszystkie nasze sprawy, nad którymi pracowaliśmy w Rumunii, zostały sprawdzone i zweryfikowane w sądach. Zatem na poziomie europejskim będziemy pracować zgodnie z ustawodawstwem, tak jak cały czas robiłem to w Rumunii, a wszystko, co robili prokuratorzy w sprawach, było sprawdzane w sądzie przez sędziów”.

Jak zawsze Sackur nie ustąpił w swojej kwestii, odpowiadając: „Ale z całym szacunkiem, Trybunał Konstytucyjny w styczniu 2019 r. stwierdził, że stworzyliście równoległy system wymiaru sprawiedliwości, istniejący poza zasadami narzuconymi przez rumuńską konstytucję!”

Kovesi odpowiedział: „Nie ma żadnej decyzji Trybunału Konstytucyjnego mówiącej, że stworzyłem w Rumunii państwo równoległe”. Należy założyć, że cała brukselska elita wzięła głęboki oddech, którego Prokurator UE w ogóle potrzebował, aby wypowiedzieć takie oświadczenie.

Sackur nie ustąpił, mówiąc dalej: „Cóż, czytam jedno z ich orzeczeń ze stycznia 2019 r. Teraz wiem, że ostatecznie zarzuty przeciwko tobie zostały wycofane, ale mimo to jest to bardzo poważny zarzut, że stworzyłeś równoległy system wymiaru sprawiedliwości. Pytanie naprawdę brzmi: czy wierzysz, że w ściganiu korupcji i nadużyć finansowych cele uświęcają środki?”

Kovesi odpowiedział: „Jeśli czytał Pan orzeczenie, na podstawie którego Trybunał Konstytucyjny mnie rozgrzeszył, to powinienem powiedzieć, że złożyłem skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i w tym roku, w maju, wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka stwierdził, że w w tym przypadku moje prawa zostały złamane, więc nie wiem, jak to nazwiecie, ale mogę powiedzieć, że w całej swojej działalności cały czas przestrzegałem konstytucji, przestrzegałem kodeksu karnego procesowego i całego prawa krajowego.”

Sackur mówił dalej: „Ale jeśli chodzi o zwycięstwo… Zadaję ci teraz proste pytanie… jeśli chodzi o wykorzenienie korupcji, czy jako agresywny prokurator wierzysz, że cel uświęca środki?”

Kovesi odpowiedział wówczas: „Nie, przez cały czas w swojej działalności szanowałem prawo i to jest jedyna zasada, którą będę brał pod uwagę i którą powinniśmy cały czas brać pod uwagę, aby szanować prawo”.

Ten odcinek Hardtalk był jedną z najbardziej fascynujących dyskusji w serialu w ostatnim czasie. Jeden z informatorów Parlamentu Europejskiego skomentował: „To trochę dziwne, że znaleźliśmy się w takiej sytuacji. Są tacy, którzy uważają, że Rumunia dołączyła do UE o wiele za wcześnie i że krajowi, niestety, daleko do osiągnięcia jakichkolwiek europejskich standardów w zakresie praworządności. A jednak jesteśmy tu z prokuratorem europejskim z Rumunii siedzącym w Luksemburgu, który – jak powiedział Stephen Sackur – niektórzy krytycy nazwali częścią Securitate 2.0 ze względu na jej rzekomą współpracę ze służbami bezpieczeństwa”.

Udostępnij ten artykuł: