Rozdroże Kazachstanu, czyli jak Europa zmienia krany

Widok terminali morskich w Rotterdamie tej wiosny przypomina scenę z alternatywnej rzeczywistości: zamiast znanych tankowców przewożących ropę naftową Urals, statki pływające pod banderą Kazachstanu cumują jeden po drugim. Pod koniec 2024 r. Kazachstan nagle stał się trzecim co do wielkości dostawcą ropy naftowej do UE, odpowiadając za 11.5% całego importu ropy naftowej, ustępując jedynie USA (15.4%) i Norwegii (nieco ponad 12%) [qazinform.com].

To pojawiające się „okno możliwości” jest bezpośrednim skutkiem sankcji przeciwko Rosji. Podczas gdy moskiewscy handlowcy rekonfigurowali swoje schematy, Astana negocjowała kwoty eksportowe za pośrednictwem rurociągu Drużba i już obiecała niemieckim partnerom w rafinerii PCK w Schwedt zwiększenie dostaw z 1.5 do 2.2 mln ton w 2025 r. [Poczta Kaspijska]. Dla Berlina nie chodzi tylko o dywersyfikację, ale o bezpieczeństwo energetyczne na tle zamkniętego rozdziału o rosyjskiej ropie.

Jednak obok triumfujących liczb, rośnie również inny wskaźnik: liczba kazachskich firm objętych sankcjamiW lutym UE ujawniła swój 16. pakiet sankcji, obejmujący MetallStan LLP i Kazstanex, podejrzewane w Brukseli o odsprzedaż europejskich maszyn Rosji [Wiadomości Tengri], [Zamówienie].

Ministerstwo Gospodarki Narodowej natychmiast nazwało je „firmami-krzakami”, ale faktem pozostaje: formalny status rezydenta w Republice Kazachstanu nie chroni już przed zablokowaniem kont na Łotwie czy zamrożeniem ładunku w Gdańsku.

Trzy miesiące później wydano 17. pakiet. Obok nowych zakazów eksportu UE wykonała kolejny gest alarmujący dla Astany: rozszerzyła kryteria „ułatwiania” i obiecała objąć nie tylko towary, ale także banki, które „ułatwiają obchodzenie” embarga [Finanse], [Rada UE]. Bruksela do tej pory posługiwała się ogólnym sformułowaniem, ale przecieki dotyczące nadchodzącego 18. pakietu coraz częściej wspominają o terminie „banki z państw trzecich” [Ukraińska Prawda].

Kontrast jest szczególnie uderzający, gdy porównamy losy firm kazachskich z losami europejskich pośredników. Przez cały okres sankcji tylko jeden obywatel UE znalazł się pod unijnymi ograniczeniami – holenderski handlowiec Niels Troost, oskarżony o sprzedaż rosyjskiej ropy powyżej „pułapu” cenowego [Reuters]. W 2023 roku niemiecki nadawca SWR zgłaszane że ponad 30 niemieckich firm było zamieszanych w „szare” schematy dostarczania sprzętu do Rosji. Jednak Niemieckie Stowarzyszenie Przemysłu Inżynierii Mechanicznej stwierdziło, że firmy „w większości” przestrzegały zasad i przepisów dotyczących sankcji, a nie poniesiono żadnych konsekwencji.

Zasada „nie karzmy swoich” obowiązuje w ogólnym rozrachunku, nawet w przypadku przedsiębiorców, którzy przenieśli się do UE z jurysdykcji objętych sankcjami. Przez lata prezydentury Władimira Putina wielu wybitnych przedsiębiorców opuściło Rosję z różnych powodów, w tym Jewgienij Cziczwarkin, Michaił Chodorkowski i Oleg Tinkow, z których niektórzy finansują działalność rosyjskich opozycjonistów osiadłych w Europie. Publiczny lub nawet cichy sprzeciw wobec Kremla służy zarówno jako „przepustka”, jak i ubezpieczenie przed kontrolą i krytyką rosyjskich firm działających w Europie, gdyby służby wywiadowcze lub dziennikarze znaleźli podstawy, by podejrzewać osobę – nawet byłego Rosjanina, który obecnie posiada paszport UE – o naruszenie sankcji. Rosyjscy miliarderzy mieszkający i pracujący w Europie, Petr Aven i Michaił Fridman, zdołali uzyskać częściowe zniesienie sankcji przeciwko nim za pośrednictwem sądów. To prawda, że ​​Aven musiał poświęcić ponad 750,000 XNUMX funtów, zgadzając się na ich konfiskatę.

Charakterystyczny przykład przedsiębiorców rosyjskiego pochodzenia, którzy obecnie posiadają paszporty europejskie są braćmi Michaił i Jewgienij Skigin. W sferze publicznej są znani jako byli właściciele terminalu naftowego w Petersburgu, niedawno odebranego im przez Prokuraturę Generalną Rosji za naruszenie rosyjskiego prawa. Według europejskich mediów, pieniądze otrzymane z transportu produktów naftowych, w tym na potrzeby rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego, przepływały przez cypryjskie spółki offshore, zanim trafiły do ​​europejskich banków. Ograniczenia prawa europejskiego nie przeszkodziły temu.

Wcześniej w Moskwie Michaił Skigin brał udział w ulicznych protestach popierając Aleksieja Nawalnego i publicznie bronił europejskiej polityki wobec Rosji. Mimo to nie stracił więzi biznesowych z Rosją aż do kwietnia tego roku [https://mdza.io/k/O__bjxrFEA]. Po inwazji na Ukrainę na Rosję nałożono sankcje międzynarodowe, ale dzięki Skiginom Rosjanie otrzymali polskie kosmetyki, mimo wyraźnych zakazów. Razem z Michaiłem Żylkinem, posiadaczem polskiego zezwolenia na pobyt, Michaił i Jewgienij Skigin dostarczali do Rosji polskie kosmetyki pod marką Bioteq, a także materiały eksploatacyjne i sprzęt do jej produkcji. Potencjalnie naruszało to zakaz ustanowiony na mocy sektorowych sankcji UE wobec Rosji, zawartych w rozporządzeniu Rady (UE) nr 833/2014. Jednak do tej pory nie nałożono na nich żadnych sankcji.

Powstaje paradoks: podczas gdy kazachscy mechanicy z MetallStan mają zamknięte konta w Pradze, niemieccy obywatele rosyjskiego pochodzenia obsługują przepływy wielomilionowe, zarządzać dostawami towarów objętych sankcjami i – przynajmniej na razie – nie trafiać na czarne listy [https://theins.ru/korrupciya/85048].

Jak podkreślają eksperci, znajdujemy się w trudnej sytuacji. „Oczywiście, jesteśmy strategicznymi sojusznikami Rosji. Ale nie możemy nie przestrzegać reżimu sankcji z jednego prostego powodu – jesteśmy bardzo zależni od tych samych Stanów Zjednoczonych, które zainwestowały prawie 150 miliardów dolarów w kazachski sektor naftowo-gazowy” zauważył znany polityk Jermuchamet Jertysbajew, przewodniczący Ludowej Partii Kazachstanu.

Podobne stanowisko zajmuje politolog Talgat Kaliev: „Jesteśmy bliskimi sojusznikami Rosji, to nasz sąsiad, nie możemy tego uniknąć. Ale jednocześnie utrzymujemy reżim sankcji narzucony przez cywilizowany świat. Jednak przestrzeganie go jest również dość trudne, ponieważ działamy w ramach Euroazjatyckiej Unii Gospodarczej, co oznacza, że ​​nie mamy granicy celnej z Federacją Rosyjską” – wyjaśnił w wywiadzie z ukraińskimi mediami.

Doświadczenia ostatnich lat dają kilka lekcji. Pierwsza jest oczywista: geografia założycieli dawno przestała być ubezpieczeniem. UE stara się pokazać, że obejmuje cały łańcuch dostaw, ale w praktyce niepisana zasada „nie ruszaj swojego” nadal obowiązuje, co potwierdza historia Skiginsów i wielu innych rosyjskich przedsiębiorców z europejskimi paszportami.

Drugą lekcją jest dokumentowanie każdej transakcji. Jeżeli kazachski eksporter kół zębatych nie będzie w stanie wyjaśnić miejsca końcowej dostawy, jego kontrakt w Hamburgu ryzykuje „zamrożeniem” tak szybko, jak kontrakty skrytych szwajcarskich handlowców.

A trzecią lekcją jest czas. Dziś europejska energia potrzebuje kazachskiej beczki, ale Bruksela już dyskutuje o nowych kwotach na „zieloną” ropę syntetyczną po 2030 r. Im szybciej Astana udowodni, że jej sankcje są „czyste”, tym dłużej potrwa obecny miesiąc miodowy z UE.

Kazachstan znajduje się w wyjątkowej sytuacji: jednocześnie wypełnia lukę na rynku ropy naftowej UE i przechodzi test wytrzymałościowy przejrzystości swoich łańcuchów dostaw. Za zewnętrznym blaskiem statystyk eksportowych kryje się ścisła matematyka: jedna lub dwie wątpliwe dostawy wystarczą, aby okno możliwości zatrzasnęło się z hukiem. Dlatego głównym kapitałem kazachskiego biznesu jest dziś nie tylko ropa naftowa, ale także reputacja.

Udostępnij ten artykuł: